France 1954 ▶ Accueil ☰

This page in English

La vague française de 1954:

La page d'accueil concernant les cas de la vague française de 1954 se trouve ici.

◀ Précédent  Tous  Suivant ▶

31 octobre 1954, Long, Somme:

Référence pour ce cas: 31-oct-54-Long.
Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.

Résumé:

Le journal régional Le Courrier Picard du 3 novembre 1954 rapportait en page 3 que "Dimanche" donc le 31 octobre 1954, le soir, Mr. Petit, cultivateur à Long, se rendait dans ses champs avec un tracteur pour aller prendre en remorque un chariot de betteraves.

A proximité d'une pâture appartenant à M. Carpentier, il a remarqué à une vingtaine de mètres une "boule rouge qui brusquement se posa sur la pâture."

Mr. Petit a eu l'impression que ses "paupières se collaient". Il a dit que "l'engin" avait la forme d'une meule. Questionné sur les dimensions, il a déclaré: "Deux fois une table de cuisine."

Il avait regagné son domicile, mais la "soucoupe" qui aurait stationné pendant près de dix minutes, d'après le journal "s'est envolée ensuite en direction d'Abbeville et a été aperçue par des témoins, alors qu'elle volait à assez haute altitude."

Dans le journal régional La Voix du Nord, édition de l'Artois et de la Somme du même 3 novembre 1954, on rapportait l'observation ainsi:

Dimanche soir, vers 20 h., à peu de distance de Long, dans une pâture appartenant à M. Maurice Carpentier, M. Petit était allé dans les champs avec un tracteur afin de prendre en remorque une voiture chargée de "verts" de betteraves. Il procédait à l'accrochage de cette voiture lorsqu'un disque orange descendit à toute allure vers le sol et vint se poser dans la pâture, à environ 20 mètres de l'endroit où M. Petit se trouvait.

Le cultivateur écarquilla les yeux pour mieux voir cette forme ronde ayant à peu près des dimensions doubles de celle d'une table de cuisine et de laquelle s'échappaient des étincelles de couleurs différentes, mais plutôt violettes. C'est alors que le cultivateur eut l'impression que ses paupières se collaient tandis qu'il regardait dans la direction de la soucoupe. Pris de peur, M. Petit détacha rapidement sa remorque et, montant dans son tracteur, revint, tous feux éteints, vers sa ferme où il conta sa mésaventure. Il eut l'impression, lorsqu'il revenait vers le village, que la soucoupe avait repris l'air, sans bruit, pour disparaître dans la direction d'Abbeville.

Plusieurs personnes de la région ont effectivement aperçu un disque orange qui se déplaçait à grande vitesse et à haute altitude.

Ufologiquement, le cas est apparu d'abord dans une liste sommaire par Jacques Vallée en 1966, puis dans son catalogue des atterrissages d'OVNIS en 1969.

Il indiquait que le 31 octobre 1954 à Corrompu, France, près du village de Long, P. Petit et son employé, M. Tillier, en compagnie d'un commerçant, M. Pecquet, ont aperçu un objet ovale sur le sol.

Lorsqu'il a décollé, les lumières d'un tracteur s'éteignirent.

Il mesurait environ 4,5 mètres et émettait une lumière brillante semblable à la flamme d'un chalumeau. Il a fait demi-tour, a viré et s'est envolé vers le sud-ouest. Il faisait un bruit semblable à celui d'un essaim d'abeilles.

Jacques Vallée ne donnait aucune source, et il n'y avait pas non plus de source primaire dans les nombreuses re-publication du cas.

C'est dans les années 2015 que fait surface sur le site Web du GEIPAN, groupe alors officiellement en charge de telles questions, le rapport de la Gendarmerie National du 4 novembre 1954.

Ce rapport, disponible ci-dessous dans ce dossier, indique les éléments suivants:

Le 4 novembre 1954, le Maréchal des Logis Chef apprend par la presse qu'une "soucoupe volante" avait été vue sur la commune de Long, dont sa section à la charge. Le témoin est un cultivateur de cette localité (dont le nom est censuré par la suite).

Les gendarmes se rendent immédiatement sur les lieux afin de contrôler la véracité des dires du témoin. Celui-ci leur déclare qu'il est exact que le 31 octobre 1954, vers 20 heures, se rendant en plaine au lieu-dit "Le Corrompu", sur le territoire de Long, avec son tracteur tirant une remorque et accompagné de son employé (dont le nom est censuré également), avait remarqué à une vingtaine de mètres au chemin suivi par lui dans un herbage, en contre bas, un engin lumineux de forme d'ogive, de couleur orange, tournoyant sur place à trois ou quatre mètres du sol et dégageant une lumière très vive semblable à du métal en fusion.

A l'arrivée du témoin, "l'engin" s'est élevé dans le ciel en oblique en direction de Fontaine-sur-Somme (Nord-Sud) à allure normale, a traversé la vallée de la rivière la Somme sur sa largeur, puis est revenue à son point de départ, pour repartir dans la direction sud.

Le bruit produit par cet engin se rapprochait de celui d'un essaim de ruche; aucun passager n'a été vu par le témoin principal, et son employé a confirmé les dires verbaux de son patron.

Le témoin ajoute qu'il est surpris que son nom et prénom aient figurés dans le journal Le Courrier Picard du 3 novembre 1954, et se plaint de ce que le journaliste ait publié son nom sans le consulter, et de ce qui était inséré dans le journal, faux à ce qu'il en avait vu en partie.

Les Gendarmes se sont renseignés dans la localité, et ont appris que deux autres personnes, un père et son fils (les noms sont censurés) avaient vu le même jour et à la même heure un phénomène identique dans les cieux, ce qui a mené les gendarmes à penser que le témoin initial devait être sincère.

Les gendarmes accompagnent le témoin initial sur les lieux, expliquant que la ferme du témoin est en bordure du C.D. N° 112 reliant Abbeville à l'Etoile, que le champ où le témoin se rendait est situé sur le plateau en haut du village et à 1.500 mètres du lieu de l'exploitation. L'accès au champ se faisait par un chemin vicinal avec une montée assez brusque et continuant sur le plat à flanc de coteau.

Sur le lieu indiqué comme celui de la soucoupe au sol, les gendarmes ne relèvent aucune trace, l'herbe est intacte, et rien ne permet de penser à un atterrissage de soucoupe. Dans les plaines environnantes, ils ne trouvent non plus de trace suspecte ou autre. Ils indiquent que la maison d'habitation la plus proche où aurait tournoyé la soucoupe se trouve à 800 mètres, et que les habitants n'avaient rien vu d'anormal.

Les Gendarmes entendent la déposition du deuxième témoin: il est au service du premier, et explique que le dimanche 31 octobre 1954, vers 19:45, en compagnie de son patron, il était allé chercher des feuilles de betteraves au lieu-dit "Le Corrompu" sur territoire de Long. Pour ramasser ses feuilles de betteraves, son patron avait pris son tracteur auquel était attachée une remorque.

Quand ils arrivaient dans la plaine, après avoir monté le chemin vicinal qui la relie au village, il avait remarqué à une trentaine de mètres de leur tracteur, une boule de feu qui tournoyait à 4 mètres du sol environ. Il a demandé à son patron "de souffler les lumières, ce qu'il a fait aussitôt" Avec les phares du tracteur éteints, il a vu l'engin s'élever de plus en plus et se diriger vers le hameau Longuet, sur le territoire de Cocquerel, à une vitesse qu'il n'a pas pu évaluer.

Voyant que l'engin disparaissait et qu'aucune trace ne subsistait sur le terrain, son patron a remis le tracteur en route et a allumé les phares, et aussitôt l'engin est réapparu face à eux. Après avoir tournoyé, il est reparti en direction de Fontaine-sur-Somme et Hallencourt, (direction Sud-Ouest).

Il n'a pas pu préciser la forme exacte et la taille de l'engin, mais certifie que des rayons de diverses couleurs vives l'encadraient.

Depuis, il s'était rendu à l'endroit où il avait remarqué l'engin, mais n'en a trouvé aucune trace sur le sol, l'herbe est intacte.

Les gendarmes ont interrogé l'épouse du témoin principal, qui leur dit que le 31 octobre 1954, vers 20:40, son mari et l'employé étaient rentrés à la ferme le visage blême, que sur son interrogation à ce sujet ils lui avaient déclaré avoir vu une soucoupe volante. Elle explique qu'elle connaît le caractère de son mari, sachant qu'il est assez téméraire, et elle le croit. Elle explique qu'elle a entendu les deux autre témoins (le père et fils), qui sont leur voisins, dire qu'ils avaient vu l'engin dans le ciel au-dessus de la commune. Elle n'attache pas d'importance à cela, mais je ne veux pas mettre les paroles de mon époux en doute. Elle explique que si leur employé avait été le seul témoin, le connaissant, elle serait restée sceptique.

Un autre témoin, le père du suivant, déclare que le 31 octobre 1954 à 20 heures exactement il était sur le pas de ma porte quand il a vu une boule orange illuminée dans le ciel au-dessus des arbres bordant la rivière "La Somme". Il l'a vue d'abord sur un plan horizontal, puis sur un plan vertical puis sur son premier plan. Il indique qu'elle dégageait des lueurs de couleurs diverses semblables aux lueurs de la soudure électrique à l'arc, estime qu'elle pouvait avoir un mètre de diamètre, qu'elle se déplaçait dans la direction du Sud-Ouest, vers Fontaines-sur-Somme - Hallencourt, assez rapidement.

Un moment après, le témoin initial et son employé se sont présentés à lui, l'employé disant être tombé devant une soucoupe volante. Il explique que les connaissant tous deux, il ne les aurait pas cru, s'il n'avait pas vu quelque chose à la même heure lui-même. D'autre part, ils "avaient la figure décomposée et leur attitude indiquait nettement qu'ils avaient vu ladite soucoupe."

Un autre témoin, fils du précédent, indique que le 31 octobre 1954, vers 20:00 il se trouvait sur le C.D. N° 112 près de l'épicerie de son père. Il a regardé vers la vallée de la Somme, et a alors vu au-dessus des arbres qui bordent cette rivière un engin de forme cylindrique qui se dirigeait vers Fontaine-sur-Somme - Hallencourt (direction Sud-Ouest), prenant une forme allongée, voire ovale en s'éloignant. Il l'a perdu de vue à l'horizon, et ne l'a plus revu.

Quelques instants après, il était encore sur la chaussée avec son père, et le cultivateur témoin initial et son employé sont arrivés vers eux, tous deux avec le visage décomposé, l'un d'eux (nom censuré) expliquant qu'ils avaient juste vu une soucoupe volante dans la plaine. Connaissant cette personne, il a attaché de l'importance à ses dires, d'autant plus que lui-même venait de voir un engin lumineux dans le ciel dégageant plusieurs lueurs de couleur orange.

Les Gendarmes ont encore interrogé deux personnes pour une enquête de moralité; recueillant le même avis: le cultivateur témoin initial est honorablement connu et crédible, son employé le serait moins, il y aurait eu des doutes s'il avait été le seul témoin.

Les Gendarmes avaient recueilli ces faits, mais n'avaient mené aucune recherche d'explication du phénomène ni évaluation - ce n'est évidemment pas leur rôle. Une seule évaluation officielle semble exister, en 2016, sur le site Web du groupe officiel GEIPAN, qui explique que certains aspect du phénomène font penser à de la foudre globulaire, mais que malheureusement les informations météorologiques manquent.

Rapports:

[Ref. cpd1:] JOURNAL "LE COURRIER PICARD":

[Ref. vdn1:] JOURNAL "LA VOIX DU NORD":

[Ref. gne1:] GENDARMERIE NATIONALE:

Note: ce rapport officiel rédigé le 4 novembre 1954 par du personnel local de la Gendarmerie Nationale a été publié sur le site Web du GEIPAN ("Groupe d'Etudes et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés"), le groupe officiel français chargé de l'étude des rapports d'observation de "Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés" dans les années 2015.

[Ref. jve1:] JACQUES VALLEE:

[Ref. jve5:] JACQUES VALLEE:

[Ref. jve1:] JACQUES VALLEE:

[Note: Lorsque Vallée écrivait que la source est "personnelle", cela ne voulait pas dire qu'il avait enquêté lui-même, cela voulait simplement dire qu'il avait une source dans ses dossiers.]

[Ref. jve3:] JACQUES VALLEE:

[Note: Lorsque Vallée écrivait que la source est "personnelle", cela ne voulait pas dire qu'il avait enquêté lui-même, cela voulait simplement dire qu'il avait une source dans ses dossiers.]

[Ref. ldl1:] MAGAZINE D'UFOLOGIE "LUMIERES DANS LA NUIT":

Dans une liste de cas que le magazine appelait à enquêteur ou ré-enquêter, on trouvait:

[Ref. ous1:] MAGAZINE "OURANOS":

[Ref. fru1:] MICHEL FIGUET ET JEAN-LOUIS RUCHON:

Les deux auteurs indiquent que le 31 octobre 1954, à Long dans la Somme, au lieu-dit "Corrompu," trois témoins ont aperçu un objet ovale de 4 m 50 de long, émettant une lumière brillante semblable à la flamme d'un chalumeau sur le sol. Lorsqu'il a décollé, les lumières d'un tracteur se sont éteintes. Il a fait demi-tour, a viré et s'est envolé vers le sud-ouest en direction d'Hallencourt. Il faisait un bruit semblable à celui d'un essaim d'abeilles.

Les auteurs indiquent qu'ils ont eux-mêmes mené l'enquête, mais on ne sait pas s'ils parlent de ce cas ou d'un cas similaire, avec M. A. Chaloin, et indiquent en référence le Bulletin de l'AAMT N.15 et le catalogue Vallée.

[Ref. mrr1:] MARK RODEGHIER:

[Ref. lgs1:] LOREN GROSS:

[Ref. jsr1:] JEAN SIDER:

L'auteur indique que le 31 octobre à une heure inconnue à Long, dans la Somme, messieurs P. Petit, Tillier, Pecquet et un anonyme ont observé un objet ovale de 4.50 mètres de long posé au sol qui émettait une lumière semblable à la flamme d'un chalumeau. Quand il a décollé les lumières d'un tracteur se sont éteintes. L'objet a fait demi-tour avec un bruit pareil à celui d'un essaim d'abeilles.

La source est indiquée comme "Figuet, p. 204".

[Ref. lhh1:] LARRY HATCH - "*U* COMPUTER DATABASE":

[Ref. goe1:] GODELIEVE VAN OVERMEIRE:

Godelieve van Overmeire indique qu'en 1954, le 31 octobre, en France, à Corrompu, "près du village de Long, P. Petit et son employé Tillier et un commerçant Pecquet ont aperçu un objet ovale sur le sol. Lorsqu'il décolla les lumières d'un tracteur s'éteignirent. Il mesurait environ 4, 50 m et émettait une lumière semblable à la flamme d'un chalumeau. Il fit demi-tour, vira et s'envola vers le sud-ouest. Il faisait un bruit semblable à celui d'un essaim d'abeilles."

La source est indiquée comme "Jacques Vallée: "Chronique des apparitions ET" - DENOEL 1972 - COLL. J'AI LU - p. 291".

[Ref. fbn1:] FABRICE BONVIN:

Fabrice Bonvin note:

[Ref. djn1:] DONALD JOHNSON:

[Ref. jbu1:] JEROME BEAU:

Jérôme Beau indique que le Dimanche 31 octobre 1954 à "Corrompu (France), près du village de Long, P. Petit et son employé, M. Tillier, en compagnie d'un commerçant, M. Pecquet, aperçoivent 1 objet ovale sur le sol. Lorsqu'il décolle, les lumières d'un tracteur s'éteignent. Il mesure environ 4,5 m et émet une lumière brillante semblable à la flamme d'un chalumeau. Il fait demi-tour, vire et s'envola vers le sud-ouest. Il fait un bruit semblable à celui d'un essaim d'abeilles."

Il n'y a pas de source indiquée.

[Ref. lcn1:] LUC CHASTAN:

Luc Chastan indique que dans la Somme à Long le 31 octobre 1954 à une heure non connue, "Au lieu dit 'Corrompu' Trois témoins aperçoivent un objet ovale de 4 m 50 de long, émettant une lumière brillante semblable à la flamme d'un chalumeau sur le sol. Lorsqu'il décolle, les lumières d'un tracteur s'éteignent. Il fait demi-tour, vire et s'envole vers le sud-ouest en direction d'Hallencourt. Il fait un bruit semblable à celui d'un essaim d'abeilles."

La source est indiquée comme "Ovni, Premier dossier complet... par Figuet M./ Ruchon J.L. ** éd. Alain Lefeuvre 1979".

[Ref. tai1:] SITE WEB "THINK ABOUT IT":

[Ref. nip1:] "THE NICAP WEBSITE":

[Ref. ubk1:] "UFO-DATENBANK":

Ce cas est enregistré plusieurs fois dans cette base de données:

(Cette base de données a enregistré ce cas sept fois au lieu d'une.)

[Ref. prn2:] PETER ROGERSON - "INTCAT":

[Ref. gen1:] GEIPAN:

Le GEIPAN (Groupe d'Etudes et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-Identifiés) avait publié vers 2016 le rapport de Gendarmerie [gne1] (plus haut dans mon dossier) et avait publié comme fiche de ce cas:

Explications:

[mrr1] place les témoins sur le tracteur dont les lumières se sont éteintes. En réalité rien de vient soutenir cela dans les sources antérieures dont je dispose, il est possible que les quatre personnes étaient en voiture ou à pied et aient vu outre l'engin, ce tracteur dans un champ. Le conducteur du tracteur a alors pu éteindre les lumières lui-même, ne serait-ce que pour mieux voir "l'OVNI"... Quoi qu'il en soir, rien ne vient corroborer l'idée que ce soit "l'OVNI" qui ait causé cette extinction. Le fait que le tracteur ait eu ses lumières en marche suggère que l'observation ait eu lieu de nuit.

Voici les lieux des observations du 31 octobre 1954:

Les lieux pourraient suggérer que l'ensemble des observations soient celle d'un même météore. Les heures et descriptions vont dans ce sens pour certaine des observations, mais pas pour toutes.

On voit que pour ce jour, les observations à Meyreuil et Nîmes sont probablement celle d'un météore allant du grosso modo du Sud vers le Nord vers 18:15 - 18:30. L'observation à Arry s'y rattache peut-être, aucune information ne permet de le dire ou de le nier.

L'observation à Yssingeaux serait celle de ce météore seulement si le journal avait mal compris tant l'heure que la durée; pour celle de Corrompu, la durée et la direction seraient fausses.

Pour Lézoux, rien de concorde avec le météore de 18:15. Pour Colmar, la direction initiale serait fausse, si elle est fiable - elle est donnée par un enfant. La direction selon les adultes correspondrait.

Pour l'observation de Corrompu, rien ne concorderait avec le météore de 18:15 - 18:30. Ni la durée, ni la description des manœuvres, ni la direction. Un objet de 4.50 mètre au sol serait une indication vraiment très distordue pour un météore, seule la "flamme de chalumeau" concorderait, et peut-être l'heure, si elle avait été connue...

Etait-ce alors un hélicoptère? Tout pourrait correspondre, sauf la "flamme de chalumeau".

Une distance d'observation de 20 mètres est très courte; mais j'au tout de même vérifié la situation de la Lune ce soir-là.

Or justement la Lune se trouvait à 227° (Sud-Est) et à la très faible élévation de 1° 40' à 20 heures; autrement dit il y avait eu à un moment ce soir-là une Lune basse, peut-être "rouge" - le phénomène de "Lune Rousse", en tout cas assez basse pour rendre possible un méprise du type "atterrissage".

On ne peut guère compter sur le journal: leurs informations sont de toute évidence parcellaires, il n'y a ni heure ni direction et ils n'ont rien "creusé". La taille "comme deux tables" par exemple, ne veut rien dire: deux tables à quelle distance? Vraiment 20 mètres?

Je pense donc que c'était une possible Lune rousse en train de se coucher.

Je m'en tiens à "possible", puisque la Lune était en dernier quartier, que la forme de meule n'est donc pas très concordante, que la distance de "20 mètres" pose un certain problème, et que l'effet sur les paupières reste d'une certaine étrangeté.

Quant à la "soucoupe" qui "s'est envolée" pour Abbeville, le journal fantasmait: le témoin étant parti n'a pas vu cela. Et ce qui a été vu à Abbeville, sur quoi le journal ne dit d'ailleurs rien de plus que ce qui se trouve dans cet article du 3 novembre, est vraisemblablement une autre observation.

Mise à jour du 7 septembre 2025:

Disposant maintenant du rapport de la Gendarmerie [gne1], pièce essientelle, je peux ajouter divers points.

J'écrivais plus haut: "Le conducteur du tracteur a alors pu éteindre les lumières lui-même, ne serait-ce que pour mieux voir "l'OVNI"... Quoi qu'il en soir, rien ne vient corroborer l'idée que ce soit "l'OVNI" qui ait causé cette extinction."

J'avais raison, la déclaration de l'employé aux gendarmes le confirme: "Il a demandé à son patron "de souffler les lumières, ce qu'il a fait aussitôt" Avec les phares du tracteur éteints...".

Par contre, mon idée "Je pense donc que c'était une possible Lune rousse en train de se coucher" tome complètement à l'eau.

Le GEIPAN proposait une possible "foudre globulaire" comme explication. C'est parce que la foudre en boule ne peut se produire qu'en dans un contexte orageux, que le GEIPAN note que l'on ne connait pas les conditions météorologiques de l'observation.

Je ne suis pas convaincu par cette possibilité:

Un argument, "faible" certes, est qu'il est modérément curieux qu'aucun des quatre témoins n'aient mentionné un temps orageux. Une telle lacune n'est évidemment pas "impossible", mais donne un peu de poids à l'idée qu'il n'y avait pas d'orage.

Le son. Les seuls sons rapportés avec les cas de foudre en boule, sont que parfois, la "boule" finit par "exploser". Parfois le son est doux (un "plop"), parfois il est puissant comme un coup de tonnerre (un "bang"). Il existerait quelques rapports mentionnant un son "hissing" (sifflement, chuintement) ou "sizzling" (crépitant, grésillant) ou "buzzing", mais les sources affirmant cela ajoutent le plus souvent que cela n'avait été entendu que par des personnes se trouvant à moins d'un mètre de la "boule", ce qui n'est pas le cas ici.

Le bruit produit par la "boule" dans ce cas se rapprochait du "bourdonnement d'un essaim qui quitte sa ruche", ce qui est difficilement qualifiable de sifflement, chuintement, crépitement ou grésillement.

Le mouvement et son amplitude semblent beaucoup trop importants pour la foudre en boule.

Pour le fermier et son employé, ils se trouvent quelque part - précision impossible pour moi, je n'ai pas pu trouver le lieu-dit "Le Corrompu". Ils sont cependant forcément du côté Nord de Long: au Sud, la vallée de la Somme, la plaine avec des marais, non cultivée, au Nord, la D 112, les collines, plateaux, champs.

Ils voient la boule d'abord à une trentaine de mètres d'eux, puis monter et aller vers le le hameau Longuet, puis quand il a rallumé les phares, la chose réapparaît face à eux, puis elle tournoye et repart vers Fontaine-sur-Somme. Les deux points indicatifs de direction suggère deux mouvements longs, par exemple de dizaines de mètres devant eux à derrière eux. Pour une boule de type "foudre en boule", qui ne se déplace que peu et lentement, il aurait dû y avoir une description du type "elle était devant nous, est venue vers notre gauche, a reparu devant nous". Les indications de villages comme repères ne seraient pas appropriés. Ceci n'est pas absolument "solide", évidemment. "Se diriger vers" n'est pas équivalent à "aller jusqu'à".

Le fils de l'épicier indique qu'il a "perdu de vue à l'horizon" la boule. Cela suggère encore un déplacement de grande ampleur, bien trop important pour la foudre en boule. Le même témoin dit qu'il se trouvait sur le C.D. N° 112 (maintenant D 112) près de l'épicerie de son père, qu'il a regardé vers la vallée de la Somme, et a alors "vu au-dessus des arbres qui bordent cette rivière" un "engin de forme cylindrique" qui se dirigeait vers Fontaine-sur-Somme; la chose devient ensuite ovale. La distance entre la D 112 et la rivière Somme dans la zone concernée est généralement dans les 200 mètres, et au minimum de 90 mètres. Pour la foudre en boule, cela semble trop loin pour expliquer une forme cylindrique et un changement de forme. Egalement, "au-dessus des arbres" bordant la Somme suggère que la distance était peut-être plus grande encore.

En tout cas, ce témoin voit la chose au Sud de la rivière, le fermier et son employé la voient Nord de la rivière puisqu'elle est à un moment face à eux qui venaient de Long

Son père l'épicier est au Nord de Long sur la D 112 la voit aussi aller vers le Sud-Ouest, "assez rapidement".

Tout cela donne l'idée d'une boule lumineuse qui se déplace beaucoup plus, et beaucoup plus vite, que ce qui apparaît dans les cas de "foudre en boule".

J'exclus le feu-follet: il aurait été de l'autre côté de la rivière, où se trouvent des marais ou étangs, et ne ressemble ni à une boule ni à un cylindre. Les arbres l'auraient caché, il n'aurait pas pu être vu au-dessus des arbres.

Mots clés:

(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)

Long, Somme, P. Petit, M. Tillier, M. Pecquet, objet, ovale, atterrissage, panne, arrêt, phares, voiture, lumière, brillant, bourdonnement, multiple, manoeuvres, fermier, tracteur, champ, pâture, Carpentier, boule, rouge, meule, effet, oculaire, durée, atterrissage, gendarmes, foudre en boule

Sources:

[----] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.

• [cpd1] Article dans le journal régional Le Courrier Picard, France, page 3, 3 novembre 1954.
• [vdn1] Article dans le journal régional La Voix du Nord, édition de l'Artois et de la Somme, France, page 5, 3 novembre 1954.
• [gne1] Rapport d'enquête de la Gendarmerie Nationale, France, 4 novembre 1954.
• [jve1] "Flying Saucers - A Challenge to Science", livre par Jacques Vallée, Ace Star Books - Henry Regnery éditeurs, USA, page 189, 1966.
• [jve5] "Catalogue préliminaire de 500 observations", listing dans "Les Phénomènes Insolites de l'Espace", livre par Jacques et Janine Vallée, Table Ronde éditeurs, France, 1966.
• [jve3] "Passport to Magonia - On Ufos, Folklore, and Parallel Worlds", livre par Jacques Vallée, Contemporary Books éditeur, USA, 1969.
• [jve3] "Un Siècle d'Atterrissages", catalogue par Jacques Vallée, dans le supplément "Contact Lecteurs" du magazine d'ufologie Lumières Dans La Nuit (LDLN), France, N° 102 bis, page 4, novembre 1969.
• [jve3] "Chronique des Apparitions Extra-Terrestres", traduction française de "Passport to Magonia", livre par Jacques Vallée, Denoël éditeur, France, page 291, 1972.
• [ldl1] "Réenquêtes 1954", dans le magazine d'ufologie Lumières Dans La Nuit (LDLN), France, N° 118, page 4, juin 1972.
• [ous1] "Cinq plus un... ou la boucle bouclée", article par le groupe d'ufologie G.A.B.R.I.E.L., dans le magazine d'ufologie et de parapsychologie Ouranos, France, Nouvelle Série N° 9, page 5, 4^ème trimestre 1973.
• [jve5] "Catalogue préliminaire de 500 observations", listing dans "Les Phénomènes Insolites de l'Espace", livre par Jacques et Janine Vallée, Robert Laffont éditeur, France, page 253, 1978.
• [fru1] "OVNI - Premier Dossier Complet des Rencontres Rapprochées en France", livre par Michel Figuet et Jean-Louis Ruchon, Alain Lefeuvre éditeur, France, page 204, 1979.
• [mrr1] "UFO Reports Involving Vehicle Interference", compilé par Mark Rodeghier, Center for UFO Studies (CUFOS), USA, 1981.
• [lgs1] "The Fifth Horseman of the Apocalypse - UFOs: A History - 1954 October", monographie par Loren E. Gross, USA, page 99, 1991.
• [jsr1] "Le Dossier 1954 et l'Imposture Rationaliste", livre par Jean Sider, Ramuel éditeur, France, page 267, 1997.
• [lhh1] "*U* Computer Database", base de données par Larry Hatch, USA, circa 2002.
• [goe1] "Chronologie OVNI", page web compilée par Godelieve Van Overmeire, Belgique, circa 1999, à users.skynet.be/sky84985/afin54.htm
• [fbn1] "Epistémologie de l'Insaisissable", article par Fabrice Bonvin, Suisse, sur l'Internet, mars 2001.
• [djn1] "Encounters With Aliens On This Day", page web compilée par Donald Johnson, USA, circa 2005, at www.ufoinfo.com/onthisday/October31.html
• [jbu1] "Dimanche 31 octobre 1954", page web par Jérôme Beau, site web RR0, France, circa 2007, à rr0.org/data/1/9/5/4/10/31/index.html
• [lcn1] Site Web Base OVNI France, par Luc Chastan, France, circa 2005, à baseovnifrance.free.fr/detobs.php?numobs=1230
• [tai1] "1954: October Sightings", catalogue sur le site web OVNIS Think About It, USA, non daté, trouvé en 2014, à http://www.thinkaboutitdocs
• [nip1] Liste sur The NICAP Website, USA, trouvé en 2014, à http://www.nicap.org/reports/1954_ufocat.htm
• [ubk1] Base de données en ligne UFO-datenbank, Allemagne, trouvé en 2016, à ufodatenbank.de
• [prn2] "INTCAT 1954", catalogue compilé par Peter Rogerson, R-U., circa 2016, à https://intcat.blogspot.com/search?q=1954
• [gen1] "LONG (80) 31.10.1954", fiche de cas sur le site Web du Groupe d'Etudes et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-Identifiés (GEIPAN), France, tel qu'en 2016, à https://www.cnes-geipan.fr/fr/cas/1954-10-00026

Historique du document:

eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil

Cette page a été mise à jour le 7 septembre 2025.